Nous avons le plaisir de vous informer que Madame Marie-Laure Randolph a soutenu sa thèse de doctorat en droit privé le 12 décembre 2024 à l'unité de recherche de droit des affaires de l'école doctorale de Toulouse Capitole sur le thème : « La contestation en voies d'exécution, aspects fondamentaux en droit OHADA et analyse en droit français ».

Composition du jury :

• Monsieur le Doyen Moussa THIOYE, Professeur-Université Toulouse Capitole-IEJUC, (Président)
• Madame le Professeur Yvette Rachel KALIEU ELONGO, Université de Dschang, (Rapporteur)
• Monsieur Denis POHE -TOKPA, MCF-HDR, Université de Bordeaux-IRDAP, (Rapporteur)
• Madame Marie-Andrée RAKOTOVAHINY, Université Toulouse III-CDA, (Directrice de thèse)

Résumé :

L'étude compare les deux systèmes juridiques que sont le droit OHADA à travers l'Acte uniforme portant organisation des procédures simplifiées de recouvrement et des voies d'exécution (AUPSRVE) - dans sa version de 1998 et dans sa version révisée de 2023 - et le droit français de l'exécution forcée.

Elle propose une définition commune de la contestation servant de base à une réflexion approfondie sur le rôle pivot qu'elle joue entre la phase extrajudiciaire des procédures civiles d'exécution, menée par un commissaire de justice (huissier de justice), et l'instance qu'ouvre cette contestation devant le juge.

Conformément à la définition proposée, la contestation est d'abord appréhendée en tant que notion entérinant l'antagonisme des droits du créancier et du débiteur. Elle se décline ensuite au pluriel comme susceptible de prendre différentes formes procédurales, se voyant alors appliquer un régime propre à chacune. A ce titre, les nullités prennent une part particulière dans l'étude du fait de la singularité de leur traitement dans les deux systèmes juridiques.

La contestation révèle également des approches différentes sur le plan de la juridiction compétente pour en connaître. C'est ainsi que l'office du juge de l'exécution français se révèlera autrement plus étendu que celui du juge du contentieux de l'exécution des États parties de l'OHADA dont l'identification continue d'interroger les praticiens.

Il ressort à l'issue de l'étude que la notion de contestation s'érige en contrepoids du droit à l'exécution et s'élève, par induction, au niveau d'un principe général, restaurant l'équilibre des forces dans un rapport a priori inégal.

Mots-clés : contestation, voies d'exécution, droit de l'exécution, exécution forcée, juge de l'exécution, saisie, AUPSRVE, OHADA.

Abstract:

The study compares two legal systems: OHADA law through the Uniform Act on the organization of simplified debt recovery and enforcement proceedings (AUPSRVE) - both in its 1998 version and its revised 2023 version - and the French enforcement law.

It proposes a common definition of contestation, serving as the basis for a thorough reflection on the pivotal role it plays between the extrajudicial phase of civil enforcement proceedings, led by a judicial officer (bailiff), and the proceedings initiated by this contestation before the judge.

In line with the proposed definition, contestation is first viewed as a concept solidifying the antagonism between the creditor's and debtor's rights. It is then examined in plural form, as it may take various procedural forms, each subject to its own legal regime. In this regard, nullities play a significant role in the study due to the uniqueness of their treatment in both legal systems.

Contestation also reveals different approaches regarding the competent jurisdiction to handle it. Thus, the role of the French enforcement judge turns out to be far broader than that of the execution litigation judge in the OHADA member states, where the identification of this judge continues to pose challenges for practitioners.

The study concludes that the concept of contestation acts as a counterbalance to the right to enforcement, ultimately rising, by induction, to the level of a general principle, restoring the balance of power in an inherently unequal relationship.

Keywords: contestation, enforcement proceedings, enforcement law, forced execution, enforcement judge, seizure, AUPSRVE, OHADA.

Sumário:

O estudo compara ambos os sistemas jurídicos que são o direito da OHADA através da Lei Uniforme sobre Procedimentos Simplificados de Recuperação e vias de Execução (AUPSRVE) - na sua versão de 1998 e na sua versão revista de 2023 - e o direito francês de execução forçada.

Propõe uma definição comum da impugnação que sirva de base para uma reflexão aprofundada sobre o papel central que desempenha entre a fase extrajudicial dos processos de execução civil, conduzida por um comissário judicial (oficial de justiça), e os processos que esta impugnação abre perante o juiz.

De acordo com a definição proposta, a controvérsia é primeiro entendida como um conceito que endossa o antagonismo dos direitos do credor e do devedor. É então declinado no plural como passível de assumir diferentes formas processuais, sendo então aplicado um regime específico para cada um. Como tal, as nulidades assumem um papel particular no estudo devido à singularidade de seu tratamento em ambos os ordenamentos jurídicos.

A contestação também revela diferentes abordagens em termos da jurisdição competente para ouvi-la. Assim, o cargo do juiz de execução francês se mostrará mais extenso do que o do juiz de contencioso da execução dos Estados Partes da OHADA, cuja identificação continua a questionar os praticantes.

Surge do estudo que a noção de impugnação é um contrapeso ao direito à execução e eleva-se, por indução, ao nível de um princípio geral, restabelecendo o equilíbrio de forças numa relação a priori desigual.

Palavras-chave: contestação, vias de execução, direito de execução, execução forçada, juiz de execução, apreensão, AUPSRVE, OHADA.

Pour plus d'informations, vous pouvez contacter :

Madame Marie-Laure Randolph
Email : randolphml2@yahoo.fr